På presskonferensen den 10 februari presenterar Sara Byfors från FHM som vanligt motstridig information. Hon berättar att Omikron är betydligt mildare än tidigare varianter av Covid-19 och att vården klarar sig bra trots att det är hög personalfrånvaro men man förväntar sig att dödstalen ska öka under den närmaste tiden eftersom smittspridningen är fortsatt hög.
Statistiken som Folkhälsomyndigheten presenterar på sina allt mer krystade presskonferenser blir mer och mer ”påhittig”.
Dödstalen är de högsta på ett år och vecka 3 avled 227 personer med eller på grund av Covid-19.
Som vanligt vid de senaste rapporteringarna fokuserar myndigheterna och media enbart på ökad smittspridning och dödstal, inte dödstal i förhållande till smittspridningen.
Åter igen. Personerna som har avlidit har förmodligen inte fått Covid-19 på måndag och avlidit på tisdag, utan har varit sjuka ett tag och möjligen hade en del Delta-varianten och det framgår inte heller vilka som verkligen avled på grund av Covid-19.
Om det nu är så att alla 227 avled samma vecka som de fick Covid innebär det ändå endast 0,8 promille av de inrapporterade sjukdomsfallen, vilket betyder att 99.992 procent av de inrapporterade sjukdomsfallen överlevde.
”Med eller på grund av Covid-19 ” är något man har börjat säga i samma mening den senaste tiden. Vad vi kan minnas så har vi inte hört det nämnas vid tidigare rapporteringar.
FHM har ju fått kritik sedan pandemins början att de inte har rapporterat om personer har avlidit på grund av Covid eller om de avlidit av andra orsaker men var smittad med viruset. Så varför har man börjat med att lägga till detta nu?
Har kritiken inte nått fram förrän nu? 😉
Eller kan det bero på att de flesta som ligger på IVA eller avlider på grund av Covid-19 inte är tillräckligt många så man måste ”salta” siffrorna lite?
Kan det vara så?
Kan det då också vara så att man har gjort likadant under hela pandemin?
Sara Byfors säger så här under sin presentation:
”Det kan vara att man dör med Covid-19 eller på grund av Covid-19 precis som det har varit tidigare i pandemin. Det är först i efterhand vi vet hur det precis ser ut”
??!!
Frågan är när ”i efterhand” infinner sig? Det ska bli spännande att ta del av den statistiken.
Men….om informationen finns för att ta fram i ett senare läge, så måste den ju redan finnas?
Så varför har man inte presenterat den? Och om statistiken på dödstalen inte är korrekt, varför har det varit så viktigt att presentera den så som man har gjort?
Detta innebär ju att man i princip har presenterat osanna uppgifter.
Kan det ha något med vaccinet att göra? 😉
Socialstyrelsens statistik
Anna Bennet Bark från Socialstyrelsen var inte sämre på att visa förvirrande och otydlig statistik.
Bland annat visade hon ett stapeldiagram där det framgår med stor tydlighet hur vaccinet skyddar äldre mot att insjukna i svår Covid-19
”Bilden visar svår Covid bland äldre mellan vecka 51 och vecka 4 och med tanke på att vi fortfarande har en hög smittspridning så är det väldigt viktigt att vaccineringen av äldre fortsätter och att alla får dos tre och sammanfattingsvis vill jag säga att det fortfarande finns en hög risk att bli svårt sjuk i Covid men den risken minskar avsevärt med vaccinationen, vilket vi tydligt kan se på den här bilden”, förklarar hon.
En bild säger mer än tusen ord sägs det, och visst, om man tittar på bilden så kan ju alla se att ovaccinerade drabbas värst av svår Covid.
Stapeln är ju jättehög!
Men vad säger bilden egentligen?
För det första visar bilden staplar för vecka 51 t.o.m. vecka 4 men man gör ändå en jämförelse med nuvarande smittspridning (vecka 6) med data som snart är 8 veckor gammal!
Okej, vad säger den gamla datan mer?
Ca. 1000 av 100 000 äldre ovaccinerade (osprutade?) över 70 år som har hemtjänst fick svår Covid. Det låter mycket och stapeln är ju hög men det är faktiskt bara 1 % av de som blev sjuka, vilket innebär att 99.9 % inte fick svår Covid.
Ca. 600 av 100 000 på särskilda boenden fick också svår Covid, vilket betyder 0,6 procent, och ca 500 av 100 000 (0,5 %) ”övriga” blev allvarligt sjuka.
Hur många hundra tusen osprutade 70-plussare inom hemtjänst och särskilda boenden finns det egentligen?
Likhetstecken dras mellan Covid-varianterna
Sara Byfors berättar att 98 % av alla sjukdomsfall är Omikron, som ger mild sjukdom, vilket borde vara ganska tydligt nu, men ändå tycks det vara superviktigt att fortsätta vaccinera sig med vaccin mot Alfa-varianten, trots att FHM och Byfors för ett par veckor sedan förklarade den höga smittspridningen bland vaccinerade med att Omikron bryter sig förbi skyddet.
Idag säger hon: ”Vaccinerna har en god effekt även om Omikron i sig ger mer sällan upphov till allvarlig sjukdom så är det ändå så att vaccinerna skyddar dig ytterligare, så tveka inte om du inte har vaccinerat dig.
Det är tack vare vaccinationsinsatsen som vi är där vi är idag, där vi kan säga vi är i ett annat skede i pandemin i Sverige och kan lätta på alla restriktioner.
Utan vaccinationerna så hade vi varit i ett väldigt bekymmersamt situation med den höga smittspridningen som är.”
När regeringen och myndigheterna talar om dödstalen och hur viktigt det är att vaccinera sig för att skydda sig själv och andra mot allvarlig sjukdom och död så drar man ofta likhetstecken mellan den mildare Omikronvariantens höga smittspridning och gammal data byggd på Alfa- och Deltavarianten. Man talar inte om varianter utan om Covid-19 i allmänhet och drar ofta upp siffror från första och andra vågen.
Det är nästan så att man kan tro att man gör det medvetet för att skapa en högre vaccinvilja hos folket. Men så kan det väl inte vara, det vore ju väldigt ohederligt av myndigheterna och regeringen att göra så?
Sara Byfors fortsätter myndighetens mantra:
”Ovaccinerade vuxna bör undvika trängsel och stora folksamlingar just nu. När det är så hög smittspridning så är risken väldigt stor att man blir smittad och att risken för allvarlig sjukdom ökar ju i takt med stigande ålder så ju äldre du är desto viktigare med vaccination”
Hon berättade också att Sverige har gott om vaccin.
Så skynda, skynda! 😉